如果你问一个IVD从业者：未来五年哪个细分赛道最值得押注？答案里大概率会有“流式”。

为什么？因为生化、发光、分子这些曾经的明星赛道，要么已进入存量博弈，要么被集采压得喘不过气。而流式检测——这个从科研殿堂走出来的技术，正在临床检验的土壤里扎下深根。

淋巴细胞亚群、细胞因子、PD-1、阿尔茨海默病（AD）外周血检测……一个个项目陆续落地。全自动仪器、冻干试剂、AI分析，一项项新技术加速破壁。

然而，繁华背后也藏着隐忧：市场分散、标准仍待完善、进口垄断。大多数国产品牌还在打价格战，用低价换市场。可低价真的能换来未来吗？

这篇文章，我们不妨静下来，聊聊流式检测市场的真实格局，以及——谁才能在这场洗牌中活下来，并且活得久。

流式检测
IVD中少数还在“上坡”的赛道

先看一组数据。

全球流式细胞术市场，2025年规模约44.6亿至74.9亿美元，预计到2034年将增长至141.2亿美元，年复合增长率8.75%[1]。中国市场更猛，流式试剂市场年均复合增长率保持在15%以上[2]。在IVD整体增速放缓的大背景下，这个数字相当亮眼。

为什么流式还能跑出加速度？

临床项目开发远远不够

目前流式在临床上用得最多的，还是淋巴细胞亚群（TBNK）、细胞因子、HLA-B27等这些“老几样”。满打满算不过几十项。可流式技术的看家本领是什么？多参数同步分析——一次实验能同时检测10-30个指标。这个潜力，远未释放。

新项目正在排队进场：AD、血小板功能检测、血液病与MRD免疫分型……每一项，都是刚需。自动化率仍处于较低水平

全自动流式仪器的市场渗透率远未饱和，多数实验室仍停留在手动或半自动操作阶段。随着检验科人力成本上升、样本量激增，自动化已经不是“选择题”，而是“必答题”。

国产品牌的全自动仪器正在填补空白。赛基的AutoFlow AF100，层浪、唯公的自动进样系统……虽然起步晚，但方向对了。

政策红利正在打开收费通道

国家医保局推行的检验类医疗服务价格项目立项指南，核心逻辑是“服务产出为导向”——不按操作步骤收费，而是按临床价值打包定价。更重要的是，指南专门设置了前瞻性价格项目，给新技术留了“户口”。

以前，一个创新检测项目出来，最大的难题不是技术，而是“没有收费编码”。现在，这条路正在打通。

对比一下其他赛道：生化，集采压得利润见底；发光，国产替代已进入尾声，价格战白热化；分子，新冠退潮后一地鸡毛。流式呢？恰恰因为“慢”——自动化低、渗透不足、项目开发少——反而留出了巨大的增长空间。

流式，是IVD中少数还在上坡的赛道。这个判断，不过分。

国产替代
试剂先行，仪器追赶，服务突围

说到国产替代，很多人第一反应是“快了”。但真实情况，要复杂得多。

试剂端，国产已经站起来了

这话不是硬吹，看数据就知道。

流式检测中最火的淋巴细胞亚群分析，国产性能与进口相当，但价格优势明显。目前，国内拿证的企业已经超过10家，六色、四色各种组合都有。2025年底，赛基还推出了一管冻干TBNK，把批间差大、开瓶效期短、操作繁琐等一并给解决了。

淋巴细胞亚群检测作为流式临床应用中普及率最高、需求最刚性的 “基本盘” 项目，正在成为国产品牌撕开进口垄断的核心战场，其替代机遇的爆发并非偶然，而是 “需求扩容 + 性能破局 + 技术超车 + 政策红利” 多重因素共振的结果。

此前这一市场长期被BD、贝克曼等进口品牌垄断，试剂价格居高不下（单测试成本常超过 100 元），且仪器与试剂深度绑定，医院议价权极弱。而随着国产试剂性能的全面追平（检测准确性、重复性、线性范围等核心指标已通过临床比对验证，与进口无显著差异），叠加仅为进口1/2~1/3的价格优势，医院替换动力极强：尤其是在医保控费、DRG/DIP付费改革的压力下，仅淋巴细胞亚群一项，国产替代就能为单家三甲医院每年节省数十万甚至上百万的试剂成本。

此前国产替代的最大障碍，并非性能，而是临床的 “信任顾虑” 与 “使用门槛”：进口液态试剂虽稳定，但存在批间差大、开瓶效期短（仅 1~2 个月）、需低温运输储存、操作繁琐（需手工复溶、校准）等痛点，小医院用量少易造成试剂浪费，基层医院因操作人员能力不足不敢开展。

而 2025 年底赛基推出的一管冻干 TBNK 试剂，恰恰击中了行业的 “七寸”：采用冻干微球技术后，试剂实现常温运输储存，开瓶效期延长至 6 个月以上，批间差控制在 5% 以内（远优于行业平均水平），操作简化为 “一管加样、一键上机”，无需复杂的前处理与校准。这不仅解决了临床对 “国产试剂稳定性不足” 的顾虑，更直接降低了淋巴细胞亚群检测的准入门槛 —— 以前县级医院、社区卫生服务中心因操作复杂、试剂浪费不敢开展的项目，现在用冻干试剂就能轻松落地，相当于为国产替代打开了广阔的基层下沉市场，而这恰恰是进口品牌难以覆盖的 “蓝海”。

试剂端的国产化率，远高于仪器端。这是事实。

仪器端，进口品牌仍占据主流，但真正的全自动化，国产正在抢跑。

2025年上半年，流式细胞仪中标金额中，进口品牌占比高达91.89%，国产品牌仅占8.11%。中标数量上，进口占85.29%，国产占14.71%[3]。BD蝉联榜首，贝克曼紧随其后，Cytek第三。国产厂商里，层浪和唯公首次挤进前十，已经是难得的突破。

图源：化工仪器网

市场格局摆在这儿，进口的底盘确实稳。

前面也提了，流式检测这么多年，有一大痛点——自动化水平低。

进口品牌的主流产品，目前还是以半自动为主。想要实现全流程自动化，往往需要额外加模块、配外挂、多台设备拼凑，操作复杂，成本也不低。

而国产厂家已经开始率先布局真正的全自动流式仪器（赛基的AutoFlow AF100等，见下表）。自动进样、批量处理、智能分析，一体化设计，一台机器搞定从前到后。技术迭代很快，价格也比进口同类便宜不少。基层医院买得起，区域中心医院用得顺手，势头挺猛。

国内厂家全自动流式仪器信息汇总（图源：IVD研发Go）

但2025年也是个分水岭。美国对高参数流式细胞仪的出口限制，加上关税战，让终端用户开始认真考虑国产替代。外部压力，正在倒逼内部突破。

服务端，国产的差异化机会

进口品牌服务网络广，但响应慢、费用高、定制化难。国产品牌可以更灵活——今天提需求，明天就能出方案；遇到问题，本地工程师当天到现场。

这不是小优势。在检验科这种“不能停”的场景里，服务的温度，往往比品牌的光环更管用。

所以，国产替代不是一条直线，而是一条分化之路：试剂先行，仪器追赶，服务突围。每个环节的节奏不同，但方向一致。

洗牌的核心
从“卖试剂”到“回归真实的临床价值”

检验立项指南一出，行业玩法彻底变了。

以前靠关系、靠渠道、靠低价。现在医保按临床价值付费，你的产品到底能帮医生解决多少问题，才是定价的根本。

价格战，已经开打了。但真正的胜负手，从来不是“谁更便宜”。谁能帮检验科提升效率、降低误差、减少麻烦，谁才有资格留在牌桌上。

于是，两条路开始分开。

一条是“爆款单品”路线。 盯着一个临床痛点，做一款高壁垒产品，快速占住细分市场。比如血小板功能检测——抗血小板药吃得越来越多，怎么判断药效？怎么防血栓？这个需求很硬。谁先拿到证、谁先跑通临床，谁就能吃下一大块市场。

另一条是“体系化解决方案”路线。 不满足于一个爆款，而是把试剂、仪器、质控、服务全串起来，让检验科一站搞定。这条路投入重、门槛高，但跑通了，客户就离不开了。

从细胞因子到PD-1，从TBNK到AD检测……再到全自动仪器等，这种“每年都有新东西”的企业，本身就掌握最硬的底牌。

说到底，一个企业的竞争力，不是只看某一个产品有多强，而是看它能不能把原料、产品、仪器、服务这四个环节串起来。哪一环弱了，整体就会打折扣。能把这四件事都做扎实的，不多。但能做到的，往往走得也更稳一些。

结语
谁在构建长期竞争力？

流式检测市场，正处于爆发前夜。

全球市场年复合增长近9%，中国市场增速超过15%。新项目落地、新仪器迭代、新政策加持，三重红利叠加之下，赛道的热度已经肉眼可见。但机会，从来不是平均分配的。

行业洗牌，正在加速。有的企业靠一款爆款单品快速突围，有的企业靠体系化布局慢慢沉淀。两条路没有绝对的对错，但走到最后，谁能把产品、仪器、服务串得更紧，谁就更有可能走得更远。

那么，什么样的企业更有机会穿越周期？

—— 能死磕上游原料，把核心成本控制在自己手里；

—— 能把试剂做到极致稳定，让检验科不用为批间差、效期问题操心；

—— 舍得在研发上持续投入，不断拓宽产品管线的边界；

—— 能推动仪器从半自动走向全自动，真正解放检验人力；

—— 能把服务做成闭环，让客户从装机到日常使用都少踩坑。

这些能力，看似都是行业共识的 “正确事”，但真正能沉下心落地的企业并不多。能在其中两三件事上做到极致的，已经跑在了前面；而能把这些点串成体系的，已经显露出长期主义的雏形 —— 比如近两年在流式赛道快速崛起的赛基生物，恰恰是沿着这个逻辑在深耕：从上游微球原料自研把控成本与质量，到推出冻干 TBNK 试剂解决行业痛点、把稳定性做到行业前列，从持续投入研发布局淋巴细胞亚群、细胞因子、阿尔茨海默病外周血检测等全管线产品，到推动全自动流式检测平台落地，再到为客户提供从装机培训到日常售后的全流程闭环服务。没有花哨的概念，只是把行业公认的 “长期正确的事” 一件件做实。

流式的长跑才刚刚开始，短期的价格战换不来长久的市场份额，最终拼的还是产品硬实力与体系化能力。

你怎么看当下的流式赛道？评论区聊聊你的看法。

1.https://www.fortunebusinessinsights.com/zh/flow-cytometry-market-107325

2.https://ivdworker.com/news/30740

3.https://www.instrument.com.cn/news/20250705/794900.shtml

声明：本微信注明来源的稿件均为转载，仅用于分享，不代表平台立场，如涉及版权等问题，请尽快联系我们，我们第一时间更正。