最高法撤销一审判决：迈瑞医疗这项发明专利被宣告全部无效！

新闻

新闻详情

2026-09-04

作者: IVD从业者网

来源: 企查查、中国裁判文书网

2026年7月9日，最高人民法院就“通气模式切换设备”发明专利权无效行政纠纷案作出终审判决，撤销北京知识产权法院一审判决，驳回专利权人深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司的诉讼请求。至此，国家知识产权局此前作出的第563341号无效宣告请求审查决定得到维持，迈瑞医疗名称为“一种通气模式切换设备、方法及麻醉机、呼吸机”、专利号为201010501396.X的发明专利被宣告全部无效。

案件背景：三度交锋的专利攻防

涉案专利由迈瑞医疗于2010年10月9日申请，2016年4月13日获得授权，主要涉及通过触摸屏选择和切换呼吸机通气模式的相关技术。该专利旨在解决现有技术中通气模式的选择和确认操作需要在触摸屏和实体旋钮两个不同输入设备上完成的技术问题。

无效宣告请求人深圳市科曼医疗设备有限公司是一家同样深耕呼吸机、麻醉机等生命支持设备的医疗器械企业。据了解，科曼公司曾三次对该专利提起无效宣告请求——2021年国家知识产权局曾作出维持该专利有效的决定，但在2023年9月25日作出的第563341号决定中，国家知识产权局认定该专利权利要求1至11均不具备创造性，宣告专利权全部无效。

迈瑞公司不服该决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

一审逆转：法院认定“触摸屏切换”未被公开

一审法院经审理认为，本案的核心争议在于证据1（US2008/0072896A1号美国专利文献）是否公开了“通过触摸屏切换通气模式”的技术特征。

一审法院指出，证据1虽然公开了通过触摸屏选择、调整呼吸模式，但并未明确公开“将当前通气模式切换为触摸屏输出的未决通气模式选择信息所指的通气模式”这一技术特征。法院认为，证据1附图22中显示的“接受”按钮仅是对相关选项的确认，并不当然意味着新的通气模式已经被切换和执行；证据1还可能通过设置在设备外壳上的实体控制装置完成最终切换。另一份对比文件证据4（Evita4呼吸机使用说明书）也未教导完全利用触摸屏进行切换操作。

基于此，一审法院于2024年10月21日作出判决，撤销被诉无效决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。

最高法改判：对比文件“隐含公开”亦属公开

国家知识产权局和科曼公司均不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。2025年4月18日，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理了本案。

最高人民法院在二审判决中提出了关键的法律适用标准：对比文件是客观存在的技术资料，其公开的技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑问地确定的技术内容。

基于这一标准，最高法重新审查了证据1的技术内容：

首先，证据1说明书已记载其呼吸机配备触摸屏，用户可通过触摸屏查看、选择并调整各项参数，屏幕菜单区域包括“调整当前呼吸模式、呼吸类型和/或呼吸触发选项”的功能。

其次，结合证据1的附图12和22可知，其通气模式调整流程为：触摸“呼吸模式菜单按钮”打开窗口，在窗口中选择呼吸模式等选项，窗口右侧设有“接受”和“取消”按钮。对本领域技术人员而言，图形界面中的“接受”按钮通常用于对已选择的操作作出最终确认，点击后系统即执行相应指令。证据1说明书其他部分也记载“接受”按钮可作为预设确认按钮。

据此，最高法认定证据1已经公开了通过触摸屏完成通气模式切换的技术特征。

针对迈瑞公司提出的“通气模式必须通过实体按键确认”的主张，最高法指出，“技术偏见”应是在某段时间内、某个技术领域中技术人员对某个技术问题普遍存在的偏离客观事实的认识，而非个别发明人的主观认识。迈瑞公司未提供证据证明其主张属于本领域的普遍认知，相反证据1已采用触摸屏切换通气模式，故该主张难以成立。

案件意义：专利创造性判断的裁判指引

本案历经国家知识产权局无效宣告、一审撤销、二审改判的反复，争议焦点集中在一份对比文件究竟公开了哪些技术内容。案件结果对专利创造性判断具有重要的指导意义：

第一，对比文件公开内容的认定应采“本领域技术人员”视角。不能仅进行文字层面的机械比对，还应结合说明书、附图、操作流程及本领域技术人员的通常理解，对现有技术进行完整判断。

第二，“隐含公开”同样构成现有技术公开。对于所属技术领域的技术人员来说，能够从对比文件中直接地、毫无疑问地确定的技术内容，即使没有逐字写明，也应认定为已公开。

第三，“技术偏见”主张须承担举证责任。 主张存在技术偏见的一方，应当提供证据证明该认识在所属技术领域具有普遍性。

行业视角：医疗器械巨头的专利攻防战

迈瑞医疗与科曼医疗的专利纠纷由来已久。据公开报道，双方围绕专利的争斗已持续超过十年。2014年，迈瑞曾以科曼侵犯其专利权为由提起诉讼并申请冻结对方银行账户；此后双方在“流量传感器”等多件专利上互有攻防。此次“通气模式切换设备”专利被宣告全部无效，是科曼公司在双方长期专利博弈中的又一次重要胜利。

值得注意的是，就在本案终审判决后不到一个月，最高人民法院又于2026年8月初就迈瑞医疗另一件名为“一种呼气阀”的发明专利作出终审判决，同样维持了专利权全部无效的结论。

随着医疗器械行业竞争日趋激烈，专利已成为企业核心竞争力的重要载体。本案的裁判思路，为涉及软件界面、控制逻辑和人机交互类专利的创造性判断提供了清晰的司法指引，也对企业在专利布局和维权策略上提出了更高的要求。

参考资料：企查查、中国裁判文书网

声明：本微信注明来源的稿件均为转载，仅用于分享，不代表平台立场，如涉及版权等问题，请尽快联系我们，我们第一时间更正。